大型重型機車的路權

自從96年11月1日起，政府終於開放了大型重型機車行駛一般的快車道，快速道路除了少數幾段外，也幾乎全數開放。可是另人錯愕的是，也取消了行駛機車優先道的權利。先不論這件事是否對錯。至少我在一開始實施的時候，很努力的想要依照我是大車的風範，不要走機車道。可是做了一段時間之後，就發覺"有人會逼車"。什麼意思，就是汽車認為摩托車沒什麼事跑來擋在我前面做什麼，不管是按喇叭或是靠的很近想要把你擠到慢車道或邊線，反正就是要你讓開。當然，這種人不太多，我估計可能一千輛車之中才會有一台，可是只要是這種比例，你就是會碰到。以我每天騎去上下班的程度來說，嚴重時幾乎一天可以碰到兩台。一旦被逼車，我也開始思考是不是真的照汽車的方式騎車，畢竟這在台灣還是很奇怪的事情，尤其是在南台灣，一堆機車優先道，當塞車時，難到你不去走機車優先道?這太奇怪了。

在Mobile01網站裡，經常有人在批評重機怎樣怎樣，這時就有不少文理思惟比我的好的人士跳出來講話，以下就是由tansywen一篇文章討論掛紅牌的重車,是不是交通規則都比照汽車! 我覺得可以道盡騎重機的心酸與無奈啊。徵得tansywen的同意，我將他的文章轉貼在此。
------------------ cut here -----------------------
以下文章由tansywen發表於mobile01上。

其實，重車不過是一台大一點的機車而已，
只是在台灣被妖魔化了，
想想如果當年沒有禁止進口的話，現在還會有這種話題嗎？

我隨便想想，就想到以下這幾點，也就是政府與大眾冠在重車上面，莫須有的罪名與理由：

1.禁止進口20年：當年因為全球石油危機，一紙行政命令讓150CC以上的機車在台灣消失20年，中間幾年有無數的團體要求合法進口，但官員們以150CC以下機車以足敷國人使用為由繼續禁止，直到2002年後為了加入WTO政府被迫開放，02年首批開放，直至去年底才匆匆通過重機條款，中間這幾年政府在幹麻？
禁止進口20年，這20年中黑牌車橫行，表示市場仍在，而當年翩翩少年盼到如今兩鬢飛白，終於也等到了這一天。

2.不合理稅金：在進WTO之前，由當時的立委朱星羽提案通過，150CC以下機車免牌照稅，但150CC以上加稅，尤以1000CC為例，牌稅高達23000元，比同排氣量汽車高，在當年重機尚未進口的情況下，無異議通過，尤其造福一般民眾，卻為將來重機合法進口埋下伏筆，合法進口後此稅制立刻成為焦點，交通部推給財政部，財政部推給地方政府，甚有官員以重機牌照稅為地方重要財源之一，反對降稅，但有趣的是在02年之前，到底地方政府從重機裡面抽到多少錢？經過兩次降稅後，現已比照汽車稅率。

3.ARTC驗車，一車一驗，除非代理商進口，否則買到的車每壹台都是經過ARTC強姦過，驗不過下次再來；所有進口的車輛在國外早已檢驗完成，但偉大的政府不予承認，一定要車主再花一筆錢，以台灣的標準再來一次；驗車費當然含在售價裡。

4.快速道路試辦：經由立委的幫助，95年政府終於開放試辦台72 68作為將來重機行駛快速道路的準備，250CC以上重機都能行駛，試辦一年；
一年後政府已採樣不足以及重機9成以上未開大燈為由續辦一年，再一年後政府擬再續辦一年，理由同前，政府以為全國的重車騎士通通住在竹苗地區，但兩年來均未發生重機A1交通事故，顯見快速道路是適合重機行駛；有趣的是，試辦時規定250CC以上機車可行駛，但去年11月1日正式開放重機上快速道路，卻規定排氣量需550CC以上，令所有550CC以下車主無不氣結，類似兩個人努力兩年同時考上大學，但只錄取一人，另一個比較瘦的不錄取理由為早上下雨，為什麼早上下雨不能入學？沒為什麼，就像550CC以下為什麼不能上的道理一樣。

5.96年1月29日，經由總統令頒布立法院第6屆第4會期第16次會議修正『道路交通管理處罰條例』第92條之修正條文，自『總統令 總統府公報』頒布施行6個月後，其大型重型機車應比照小型汽車相關之路權，開放全國各縣市『快車道、廢除兩段式左轉、市區高架快速道路、東西向快速公路』路權，附帶決議方式，要求交通部在兩年內完成相關配套措施，評估開放大型重型機車行駛高速公路可行性，以及兩面車牌。自此，重機路權進入一個混亂不明確的狀況中；首先，1.自總統令頒佈以後，交通部竟無聲無息，當作沒事一樣不作為，逼得全促會起來強行要在8月11日通車，逼交通部表態，交通部不得不重視，趕緊協調改在11月1日通車，這就是典型的政府做事像擠牙膏，不施加壓力是什麼也沒有的。2.而因為政府把重機路權比照汽車是政府偷懶不做事，比照汽車並非當初的訴求，而莫名的550CC界線讓黃牌的存在顯得沒有意義，因路權與小綿羊無異，為何不直接變白牌？3.52條修正案中的附帶決議意義為參考用，可不須執行，但政府執意實施兩面牌政策，因比照汽車之故，大眾皆認為此舉實為找重機騎士麻煩，重機車種百百款，沒有重機有前車牌之設計，法條規定車牌為鋁製，放置車頭為殺人利器，而為了放置前鋁牌而需改裝車體，改裝車體責任警政署推給ARTC，ARTC卻不敢背書此改裝安全無虞，故最後決議為全台首創軟性貼紙車牌。另一附帶決議為兩年內完成相關配套措施，評估開放大型重型機車行駛高速公路可行性，待兩年後政府是否執行如兩面牌積極？4.為了不讓政府以紅牌重需發包製作為由再度延後通車，再一次史上僅見的，紅牌印刷費由民間自行出資製作；5.中華民國交通法規從來沒有過一種，就是昨天不做會罰錢，但今天開始做了會罰錢；我在說什麼咧？就是重機兩段式左轉，昨天說的是為了保護重機騎士安全，今天是管你去死非得直接左轉不可，那麼是昨天政府承認做錯了，還是今天政府是錯的？相信這種法條反差性絕對是前無古人而後無來者。6.因為比照汽車管理，所以開放快速道路，但開放與否由地方政府決定，作法上是原則開放例外禁止，但當重機騎在機車道時他說你是汽車，當禁行快速道路的時候他說你是機車，永遠都是政府說了算，很多縣市沒有很多快速道路，對於住在這些地區的騎士們，開放路權反而更限制更多了，現在的重機法條規定是汽車，但又沒有汽車的完整路權，這種半吊子的法條全是因為交通部制定太多限制機車路權所造成。

7.因為比照汽車管理，原本停的好好的北市立停車場月租300，96年12月1日起因為變成汽車了，月租暴增為4800。政府說法是因為一般機車格重機無法停放，又因為重機數量太少並不適合立刻規劃重機專屬停車格，因為比照汽車管理，所以規定必須停在汽車停車格，一輛一格，市立停車場不愧為公家機關，寧願機車格空空，也要把重機趕出去。而私人停車場各管各的，他說不能停汽車格，重機也沒輒。

8.桃園機場航廈路段非國道，但卻禁止重機進入，因為這時候是以機車管哩，交通部回函理由是惟航廈特區係為國門所在，也就是說你可以開一台20年快報廢的4輪噴煙鐵銹車去接機，也不能騎一輛200萬的DUCATI去接機，因為那是國門所在。

9.騎車上路會被無知的民眾開車鱉車，彎道灑油，上01會被一票所謂駕駛道德管理委員會謾罵責難，台灣上下不是一個對重機友善的地方。

10.最後搞得重機不是機車也不是汽車，管理用汽車管理，法律名詞是大型重型機器腳踏車；車價又貴稅金又高。

11.政府解釋重機路權，何時以機車管理何時以汽車管理為政府權責，外人無法得知。以上是我想到的，當然其中也許有誤，但八九不離十，也歡迎各位訂正補充。風風雨雨這麼多年，討論的時間花費無數，而這麼的一切只是因為，不過是騎個車而已嘛～